巴兰：有两本书是推荐大家阅读的，也是有助于理解我这篇文章所表述的意思：《生命周期投资法》，讲的是如何利用杠杆这把利剑；《养老金投资组合》讲的是如何打造最坚实的盾。

我是绝对的、反对把所有点数都点在攻击力上的，所以大多数人理解的那套杠杆玩法，在我这里是行不通的。

相反我是一个苟皇，讲究的是不死，所以我看待杠杆的角度和多数人的都不一样的，简单来说我是先拿着打不破的盾，才考虑怎么去进攻。所以希望从一个苟皇的角度，给大家带来一个不同的，看待杠杆的新角度。下面是原文：论坛上很多人对杠杆是嗤之以鼻的，更加不要说在大众眼中了。包括很多投资的大佬也是谆谆教诲说不要加杠杆，所以排斥杠杆好像成为了政治正确，但不客气的说一句，大佬对于杠杆同样痴迷得很。

比如说巴菲特，一直宣导说不要用杠杆，但是有论文拆解过他的收益是基于长期维持1.6倍左右的杠杆才得以实现的。

所以大佬怎么说不重要，怎么做才是重要的。而杠杆在我个人看来是中性的，它只是放大了收益的波动，但没有改变最终的期望的收益。

很多人想到杠杆就直接联想到负债，需要付出成本。但是大家都看到的，ic可是长期都有贴水存在，即使是ih和if，因为保证金的原因，闲置资金也是可以通过配置固收获取更多的收益。

所以杠杆本身并不见得一定会损害期望收益，它可能会有负面影响（融资利息），但也可能是正面影响（股指贴水），看我们最终是选择了什么样的杠杆工具而已。很多人反对杠杆是认为杠杆放大了波动，很有可能会导致我们在行情的低点就承受不住回撤而被迫离场。

这观点是正确的吗?

我不认为是正确的，最起码这样的观点只对了一半——它只能够反应投入同样资金的前提下，是这样的。

但是如果我们换一个角度：不再是比较投入同样的资金，而是比较获取同样的期望收益。

谁的风险更加高——不使用杠杆的风险更加高，使用杠杆会带来更低的投资风险。这里再强调一次：杠杆不等于负债。在很多人的认知里面：上1倍杠杆，下跌50%，那么资金就已经清零了。但实际上我们完全是可以构建一个盈冲输缩的模型，规避清零的风险，这最简单的方法，无疑就是杠杆基金。杠杆基金的东西我就不多讲了，有兴趣的朋友可以去看

账户已注销的帖子用中概互联来做比较就是：不用杠杆就买KWEB，上杠杆就买CWEB；回到我们使用杠杆会带来更低风险的角度去看待投资中概互联的投资：如果我们预期中概互联涨幅是%，期望获得回报是10万。在不使用杠杆，即买入kweb的前提下，我们需要投入10万，才能够在预期实现的时候赚取10万的收益；在使用1倍杠杆，即买入cweb的前提下，我们要获取10万的收益，需要投入多少？5万？不是的，理论上是3.33万左右就可以，当然了我们需要考虑波动损耗，就算它5万好了。

5万和10万，亏光光，哪一个风险更加高？不用说了吧。在我们拥有同样资金量的前提下，在追求同样的收益下，使用杠杆，使用盈冲输缩的资金管理模型，可以使得我们投入更小的资金就可以获得同样的回报。

而前期更低的投入资金，也使得当行情不如我们预期发展的时候，我们还能够有足够的资金进行调整。

还是中概互联，如果我们判断错误。都是10万的初始资金，期望获得10万的回报。无杠杆是前期投了10万，下跌以后就没有调整的空间了。但是使用1倍杠杆的，还有5万现金可以补仓。在跌幅达到50%的，哪怕只补1万，当中概互联重新回到原来点位的时候，无杠杆是不赚不亏。但是1倍杠杆，补仓的那1万是可能变成4万的（零波动损耗下），而初始的5万，因为经历了波动损耗，必然是不够5万了，但它会少于1万吗？不会的，实际上补完仓以后，指数再回来，很大概率就已经实现盈利了。所以很多人把投资失败归因于杠杆，这在我看来就是为自己找借口。问题不在于杠杆，在于你的策略本身是不是正期望的，然后策略是否能够一直坚持下去。因此即使在投资上没有使用杠杆，即使是执行正期望回报的策略，也不见得能够坚持把策略执行下去，因为负债是刚性的，是必须偿还的（刚性消费也是必须支出的）。

所以很多人把失败归因于杠杆，在我看来就是不合理。错误的根源不在于杠杆，在于没有正期望的策略或者是没有做到现金流匹配。

陪伴成长

其实问题的关键，就是杠杆。杠杆最大的问题，并不是放大了收益和风险，而是改变了风险曲线。如果不加杠杆，投资者的风险曲线是线性的。而一旦增加杠杆，风险曲线就会变成指数的，杠杆越高指数越陡峭，盈亏都是如此。所以，杠杆直接导致的结果往往就是：时来天地皆同力，运去英雄不自由

盈利的时候，人性的贪婪会促使投资者不断加大杠杆以保持杠杆率，杠杆数字上并没有增加，但是实质上是在增加杠杆。

亏损的时候，人性的恐惧会让投资者不降低杠杆，甚至有投资者会继续增加杠杆来抄底。这导致累计的杠杆越来越大，最终大幅亏损甚至被迫出局。

常言说得好：新手死于追高，老手死于抄底，高手死于杠杆，大家都有一样的未来。。。

账户已注销我举个例子吧。第一种情况是我满仓A，然后第二种情况是一半现金一半2X的A，效果约等于满仓A。A长期跌跌涨涨回到原点，我得到一场空。但是涨跌后，第二种情况我进行再平衡，回到原点，我是可能赚钱的，当然磨损也有可能是亏钱的，看走势。如果A单边长牛，第二种情况会远胜于满仓持有A。如果A单边跌完，第二种情况，即使平衡多次后，仍有一部分现金。这个就是坚韧的投资方式。

老D投资

千言万语，洋洋洒洒一大堆，其实归结起来就是2个字：自律。做任何事情包括投资，要取得成功，并且是可持续和可复制的成功的一个必要、关键的人性品质就是自律。你做了上杠杆的准备，可是没有一下子就满上，而是有节制的，等待适合的时机才一步一步出手。这都是需要有很好的自律品质的人才能做到的。但是，90%的人都做不到，所以绝大多数玩杠杆的人会输得更快。大道至简，复杂的问题简单化，深入浅出，一下讲清核心思路就得了。

xiaofeng71

表面上看杠杆似乎是中性的。但是实际上很少人能够忍住诱惑。身怀利器，杀心自起。杠杆实际上对绝大多数投资者而言是负面的。

承认杠杆本身是中性的，类似刀枪，本身无所谓好坏。但投资者上杠杆，等于给自己上难度。弱智偶像剧常有女人考验男人，你爱不爱我的情节套路。投资上杠杆，就是投资者给自己增加了人性的考验。给自己的投资增加了难度。也许有人能成功，但是绝大多数都失败了。

在投资上，不要考验自己的人性，不要给自己加难度。

tyck

高手的死法基本只有一种，就是死于杠杆。杠杆不可怕，比如加1.01倍杠杆，可能没什么风险，可也没什么用。高手往往都有杠杆，因为他们自信，杠杆的风险也取决于自我认知的程度。

dhhlys

通过赢冲输缩，本质上是构建了一个没有到期时间，但行权价格缓慢上升的看涨期权。这个期权的现货标的就是你的策略。香草也应该落入这个概念，只不过它的现货标的很傻，是很弱鸡的中证。众所周知，看涨期权最牛逼的地方就是收益不对称性：上涨无限，下跌有限。所以杠杆其实是低风险，但这个低风险是有条件的：1.必须坚持赢冲输缩。2.你的策略必须是有alpha的。如果这个策略没有alpha，将长期在上涨的行权价格中消亡殆尽。那么对于7亏2平1赢的芸芸投资者来说，光alpha这条就劝退90%，外加动态仓位管理这种反人性的操作又能劝退80%，那么最后只剩下2%的合格杠杆投资者。所以面对不了解的投资者，直接劝退杠杆多半错不了。

长按以下

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkjg/651.html